Cuarta legislatura: ¿Es válida la elección de nuevos magistrados del TC?

Derecho constitucional
lunes 5 de julio del 2021
253 comentario0

El día 7 y 8 de julio se llevaría a cabo la cuestionada elección de los nuevos magistrados del TC; sin embargo, ésta genera diversas interrogantes. ¿Son válidos los actos normativos realizados por el Congreso en la cuarta legislatura? Si fuese así, ¿qué ocurriría si es que se eligen los nuevos magistrados del TC? Para responder estas incógnitas conversamos con David Lovatón, José Saldaña Cuba y Luciano López, todos ellos docentes de la Facultad de Derecho de la PUCP. 

Escribe: Celeste Meza

En los primeros días de junio del presente año, se aprobó la modificación del Reglamento del Congreso, cuya finalidad fue agregar una legislatura adicional a fin de aprobar diversas reformas constitucionales de manera exprés. En la práctica, la tercera legislatura se redujo y dio origen a lo que se conoce como «cuarta legislatura», la cual efectivamente inició el 13 de junio y finalizará el 16 de julio de 2020.

Para el constitucionalista David Lovatón, quien es profesor principal de la PUCP y, además, Jefe del Departamento Académico de Derecho de la PUCP, la cuarta legislatura es inconstitucional porque afecta y viola los límites formales establecidos en nuestra Constitución Política del Perú. Por ello, los actos normativos practicados por el Congreso de la República durante la cuarta legislatura estarían también afectados. Lovatón refiere que “no cabe duda que muchos los actos realizados durante la cuarta legislatura llegarán Tribunal Constitucional(TC), el cual sostiene -en reiterada jurisprudencia- que una ley puede ser inconstitucional por la forma; es decir, por no haberse seguido el trámite legislativo que correspondía. Entonces, cabe decir que el TC considerará la inconstitucionalidad de estos actos por vicio formal”.

En el caso de la elección de los seis nuevos magistrados que integrarían el pleno de la instancia de máxima de interpretación, Lovatón menciona que esta “no se debe considerar un acto legislativo, sino un acto potestad prerrogativa constitucional». Así, si la demanda de inconstitucionalidad presentada por el Colegio de Abogados de Ayacucho por la realización de una cuarta legislatura en el Congreso es declarada fundada «dependerá de los efectos que disponga el juez y el TC», mencionó. Sin embargo, el especialista acotó que «si declara inconstitucional la cuarta legislatura ordinaria, podría dejar sin efecto el concurso».

El Prof. José Saldaña, docente de la PUCP y asesor de la Presidencia del Congreso, tiene una opinión diferente sobre la validez de los actos normativos expedidos por el Congreso en el marco de la cuarta legislatura. En efecto, según el especialista, «la cuarta legislatura trastoca el reglamento del Congreso y de la Constitución si se utiliza para aprobar reformas constitucionales sin respetar los plazos establecidos en la Constitución». No obstante, «si dicha legislatura se utiliza para aprobar leyes ordinarias -que no necesitan dos legislaturas-, no se debería interpretar que son inconstitucionales porque debe persistir la facultad legislativa del Congreso», afirmó.

Sin perjuicio de ello, respecto al proceso de selección de los magistrados, Saldaña señala que «ha sido un proceso que se ha dado con muchas irregularidades, muchos vicios de transparencia y está muy deslegitimado, por tanto, solamente por esos motivos no debería llevarse a cabo».

La demanda de inconstitucionalidad contra la cuarta legislatura puede leerse aquí.

Pero, ¿hay otras razones que enturbian el proceso?

El Prof. Luciano López, socio de la Firma López Flores Abogados y docente de la PUCP, sostiene que no solamente la invalidez de la RL que creó la cuarta legislatura es un argumento para la invalidez del procedimiento de selección de magistrados del TC.

Según el especialista, al menos existe una razón adicional que tiene mucho peso y consiste en el artículo 35° del «Reglamento para la selección de candidatas o candidatos aptos para la elección de magistrados del Tribunal Constitucional”, aprobado por Resolución Legislativa del Congreso N° 006-2020-2021-CR, publicada en el diario oficial “El Peruano” el 17 de octubre de 2020. Dicho artículo dice lo siguiente:

«35.1. Los miembros de la Comisión Especial califican de manera individual la entrevista de cada uno de los postulantes, de forma tal que asignan un puntaje. La calificación otorgada debe estar motivada.

35.2. La calificación y la motivación de esta son entregadas a la presidencia de la Comisión Especial, que se encarga de promediar, en la misma sesión, las notas de cada postulante y determinar su puntaje final».

López Flores señala que esta motivación jamás se dio. En efecto, «los días 21, 22 y 23 de junio se llevó a cabo la Décima Sesión Extraordinaria Permanente de la Comisión Especial de selección de candidatos aptos para la elección de magistrados del Tribunal Constitucional. En dicha sesión se adoptaron los acuerdos 3° y 4°, indicando el puntaje final de los postulantes, pero, al no contener ninguna motivación, se terminó vulnerando el principio de interdicción de la arbitrariedad, la garantía de la debida motivación y el derecho de todos los ciudadanos del Perú a la independencia del juez constitucional». Esto, a criterio del experto, vicia el procedimiento y jurídicamente impide que el Pleno del Congreso pueda elegir, válidamente, a los nuevos magistrados del TC.

DEJA UN COMENTARIO